«Los diputados no solo buscan protegerse, también conseguir dinero para ser reelectos»: Diputada Doris Gutiérrez

Entrevista: Vienna Herrera

Portada: Foto de archivo/ Martín Cálix

El Congreso Nacional aprobó una ley que reactiva el Fondo Departamental, una partida que ha sido cuestionada en múltiples ocasiones y por su mal manejo existen tres casos presentados por la Misión de Apoyo Contra la Impunidad y la Corrupción (MACCIH) en la que diputados están acusados por malversación de fondos. En esa misma sesión nocturna, también modificó la Ley Orgánica del Congreso Nacional para que le conceda inmunidad a los diputados mientras estén en el ejercicio legislativo.

La Ley Especial para la Gestión, Asignación, Ejecución, Liquidación y Rendición de Cuentas de los Fondos Públicos para Proyectos Sociales, fue publicada en el Diario Oficial La Gaceta la semana pasada y permite liquidar proyectos pasados, además de negociar en casos donde se encuentren irregularidades para permitir la devolución de los fondos más el 2% de intereses.

La Maccih manifestó que estas leyes afectarán los casos que han presentado: Pandora, Arca Abierta y Red de diputados donde más de 20 diputados están acusados de malversar 309 millones de lempiras. La MACCIH está a tres meses de que venza su convenio firmado por tres años y denuncian que estas acciones del Congreso Nacional «no demuestran un firme compromiso en la lucha contra la corrupción y la impunidad».

Por su parte, el Foro Social de Deuda Externa y Desarrollo en Honduras (FOSDEH), ha emitido un documento en el que cuestiona la publicación de esta ley explicando que revivir el fondo departamental, responde a un mecanismo de instrumentalización o proselitismo político con fines clientelistas.

«Entre las 12 funciones que la Constitución de la República de Honduras le atribuye al Congreso nacional en el artículo No. 205, no existe la atribución del manejo de fondos públicos por parte de los Diputados. Por tanto, manifestamos que el resurgimiento de este nuevo “Fondo” está principalmente orientado a financiar actividades proselitistas partidarias para asegurar la vigencia de quienes están sentados actualmente en el Congreso Nacional».

El Ministerio Público interpuso un recurso de inconstitucionalidad en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) contra el decreto que reactiva el fondo departamental, en un comunicado señalan que esta ley le imposibilita en «el ejercicio de la acción penal pública en delitos relacionados con el uso y aprovechamiento indebido de recursos públicos como la malversación de caudales públicos y otros vinculados con la corrupción de los funcionarios».

De igual manera, la bancada del Partido Innovación y Unidad (PINU) presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la reforma que concede inmunidad legislativa.

De los 128 diputados que tiene el Congreso Nacional, 60 fueron reelectos en las últimas elecciones, entre ellos se encuentra Doris Gutiérrez, diputada del PINU, quien tiene 13 años de ser diputada. Contracorriente (CC) habló con Gutiérrez sobre qué significa la aprobación del Fondo Departamental, la inmunidad legislativa y el futuro de la MACCIH en Honduras.

CC: ¿En qué consiste la Ley Especial para la Rendición de Cuentas de los Fondos Públicos aprobada recientemente en el Congreso Nacional?
DG: Esta Ley está orientada a reactivar el Fondo Departamental que se había cancelado en el pasado en vista de que muchos diputados habían mal utilizado dichos fondos, o sea que ese fondo ya existía porque se creó más o menos en 2008. Sin embargo, muchos hicieron mal uso de los fondos y por esa razón fueron requeridos para el caso Pandora y Arca Abierta.

Entonces ese fondo fue reactivado y nosotros nos opusimos porque los diputados no tenemos que ejecutar proyectos, sino que nuestra función principal es legislar. Lo malo de es que esa ley es que le quita funciones al Ministerio Público para investigar el uso de estos y se los pasa al Tribunal Superior de Cuentas (TSC).

CC: ¿Cómo ha sido el trabajo del Tribunal Superior de Cuentas hasta ahora y por qué esto podría retrasar otras investigaciones?
DG: Creemos nosotros que lamentablemente es un tribunal politizado, las personas ahí son nombradas por negociaciones entre partidos y también lamentar que ellos lo que van a hacer es proteger a los militantes de su partido, si el TSC hubiera sido bueno y hubiera cumplido su función no habría sido necesario llamar a la MACCIH. Además, muchos casos que tienen se quedan resguardados y engavetados para proteger a ciertos personajes.

Lamentablemente, si se llamó a la MACCIH es porque no hay institucionalidad aquí y en la falta de institucionalidad entran todos los organismos contralores entre ellos el TSC.

CC: Ante esta nueva legislación ¿cómo quedaría los casos de la MACCIH que involucran a los diputados en desvío de fondos a través de organizaciones no gubernamentales?
DG: Francamente los casos que están todavía en proceso judicial prácticamente no les van a hacer nada, van a quedar libres porque son leyes en materia penal y tienen efecto retroactivo cuando favorecen al reo entonces prácticamente con la aprobación de estas leyes estas personas quedan completamente exentas de cualquier responsabilidad.

CC: Ese mismo día también se aprobó la inmunidad parlamentaria ¿en qué consiste?
DG: También existía la impunidad parlamentaria anteriormente en la Constitución de la República, pero fue derogada precisamente en vista de los excesos que se hacen en el uso de esta inmunidad. Inclusive algunos diputados hasta agredían personas, se habló de alguno que hasta le quitó la vida a otra y no le hicieron nada por la inmunidad parlamentaria. Ahora como la MACCIH los está investigando nuevamente se está reactivando, pero sobre todo es la desesperación y temor de que puedan ser requeridos por la MACCIH y la UFECIC.

Como bancada de PINU nos hicimos presentes a la Corte Suprema de Justicia y presentamos un recurso de inconstitucionalidad porque es un privilegio y todos somos iguales ante la ley.

CC: Estas leyes ya están publicadas en La Gaceta ¿qué se puede hacer al respecto?
DG: Nosotros presentamos un recurso de inconstitucionalidad, esperamos que la Sala de lo Constitucional le dé el trámite correspondiente y que se puedan declarar nulos porque es violatorio a la Constitución de la República y algunas leyes secundarias.

CC: ¿Por qué cree que se reactiva este fondo, tiene alguna relación con que se aproximan las campañas electorales?
DG: Por supuesto, ese fondo es más de 4 millones de lempiras por diputado entonces definitivamente ellos están viendo no solamente protegerse de cualquier requerimiento, sino que también conseguir dinero para ser reelectos lo cual consideramos que es un clientelismo abierto e inmoral.

CC: ¿Cómo ha sido el manejo del fondo departamental? ¿Qué ha visto usted dentro del Congreso Nacional?
DG: Eso se creó desde 2008, los cheques no salían a nombre de los diputados sino de las comunidades. En el periodo anterior fueron trasladados a ciertas ONG’s que se convirtieron en cómplices de lavado de dinero y de poder manejar fondos que no les correspondían. Nosotros votamos en contra de este y esperamos que nuestro recurso sea admitido y resuelto favorablemente porque el dinero que está utilizado ahí es suyo, mío y de todos, no es un dinero privado, sino que obtenido por los impuestos de todos.

CC: Esta inmunidad también se aprueba dos días antes del veredicto del juicio al hermano del presidente, Tony Hernández, en un contexto donde además hemos escuchado nombres de diputados y exdiputados en las declaraciones de ese juicio ¿En qué posición deja al Congreso Nacional todo lo que ha sucedido?
DG: Esto coloca al CN como un ente que se presta para proteger la impunidad, para proteger la corrupción, para blindar a aquellas personas que han sido señaladas y están vinculadas a un mal uso de fondos públicos entonces definitivamente el mensaje que se manda es negativo. En vez de que el Congreso Nacional legisle para beneficiar a las mayorías, entonces legisla a favor de unos pocos que lamentablemente no han cumplido su función para la cual han sido nombrados.

CC: ¿Cómo analiza usted que se encuentra la posible o no renovación del convenio de la MACCIH?
DG: La MACCIH se puede renovar sin necesidad de que vaya al Congreso Nacional con un simple intercambio de cartas entre el Poder Ejecutivo y la Organización de Estados Americanos. Sin embargo, vemos que se está creando desfavorable para que ese convenio no sea aprobado y definitivamente lamentamos que la clase política, alguna agrupada con los corruptos, pueda apoyar iniciativas que contribuyen a que no haya cumplimiento de la ley y sobre todo a que las personas queden totalmente protegidas para que no vayan a los juzgados ni puedan deducirse responsabilidades.